博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

近日,媒体报道说,国家网信办将出台APP应用程序发展管理办法。媒体援引网信办副主任彭波的话说,目前在依法治国的进程中,依法治网是最基础的工程,又是最艰巨的任务,需尽快“补课”。

APP目前的确存在一些问题。比较让人头疼的是两个:其一是对手机权限的无理由索要,比如有些媒体类新闻客户端,要走了包括读取通讯录、短信等所有等手机权限。如果管理不当,发生用户隐私数据泄露并非危言耸听。其二是静默安装,在用户不知情或未经许可的情况下,一些应用会“偷偷地”下载并安装其它应用。前一个问题在一些大型公司制作的应用上都有出现,后一个问题,则常见于一些小公司所制作的应用。

另外,一些应用商店会对平台上供用户下载的应用植入“私货”,比如加入内置广告条,这其实是侵犯了应用开发者的权益。还有应用商店擅自扩大应用所要权限,并设置后门,收集下载用户的私隐数据,等等等等,不一而足。

所以,对APP进行管理,这样的想法,我一点也没有异议。事实上,在中国市场份额最高的安卓生态里,应用良莠不齐鱼龙混杂的局面,是该收拾一下了。

问题在于,怎么管?

很多媒体稿件里都提到了某位北京法律专家的看法。这位专家认为,APP门槛太低,需要提高入门门槛。而这一点,我是非常不能苟同的。

我们先来看一下桌面互联网的中国管控制度。大致上分为三级。最低的一级叫“备案”,备案备案,就是报备即可。它不是审核制,而且对于报备者本身没有要求,可以是个人,也可以是企业。然后是“许可”,即ICP经营许可证。这属于“审批”制,对申请者提出了一些资质上的要求。最后一级是各种特殊证照,比如从事新闻业务的要有刊载资格,从事视频业务的要有视听许可证,等等。

在中国,备案是最为普遍的情况,很多网站都只有一个备案证,并不影响其合法的内容发布和运作。在桌面互联网上,没有什么刻意提高门槛以防止所谓“良莠不齐鱼龙混杂”的手法,所以中国互联网还算欣欣向荣地发展了二十年。我们不仅要看到BAT这种金字塔顶的公司,中国有近280万独立域名网站,大部分中小网站,才是中国桌面互联网的发展基石。

现在到了移动互联网,我们能不能参考桌面互联网相对成熟的那套体系呢?我看也没什么不可以的。在中国的实际国情下,我并不反对一个APP的开发者需要获得一个备案资质,但正如“报备”制度本身的涵义,这不应该是一个什么有门槛的事。

移动互联网生态也是市场经济的一部分,而市场经济的一个要义在于:尽可能降低市场准入门槛,允许自由竞争,鼓励小微组织乃至个人创业。人都实名报备了,有什么理由还非得弄什么门槛让他们不得其门而入呢?

对于一个市场的管理,有三种手段:事先设立门槛、事中日常监管、事后惩罚体系。一个很偷懒的思维就是高高竖起门槛,然后以为进来的都是好人,天下太平,以至于日常监管疏忽不力或用运动式手法。而对违规者的惩罚,更是不能惩罚到位,导致违规成本极低,自然违规现象此起彼伏。在我看来,极有必要加大惩罚力度,直至对违规者实施“禁入”惩罚。门槛竖高,不仅只能有利于寡头垄断,甚至有可能滋生出以权谋私的贪腐现象。

移动互联网发展至今,不过四五年,已经出现了“结构化”的现象。易观最新统计表明,活跃用户最多的TOP10应用里,BAT占了九席,唯一的一个例外是搜狗输入法,而它从股权结构上也可以说成是腾讯的亲戚(腾讯入股公司)。桌面互联网用了十几年才形成七雄垄断现象,难道移动互联网区区数年就已经结构化,是正常的吗?是可以嘉许的吗?如今还要提高门槛,岂非做实了这种寡头垄断?做死了市场这盆水?

提高门槛其实是很无为的管理思维,市场管理者就看几个硬指标(比如企业属性、企业注册资金、企业从业人员),符合了就给过门槛。这远远谈不上有为和担当。倒是对日常监管乃至违规处罚,甚为考验管理者的智慧与勤勉。中国桌面互联网二十年发展,倒是证明了管理者的勤勉是一点不缺的。

故而,提高门槛的管理思维,可以休矣!

—— 腾讯科技/大家 供稿 ——

说明:

1、本博客文字,除特别注明外,均为本人原创,可以自由转载,谢绝长微博形式转载;

2、转载时请注明本人大名,魏武挥,不是魏武辉,不要搞错。

3、转载时请保留此段:本文由扯氮集博主魏武挥原创撰写

4、本人不接受商业文章(俗称软文)撰写的合作,不要再询问我如何合作法。


上一篇: 媒体电商化路径考
下一篇:群的议事规则

评论

Comments are closed.