近日多家媒体刊登了关于“国内音乐下载将收费”的新闻，似乎意味着已经十数年中国网民免费获取音乐的日子就快结束了。享受他人作品在著作权人的要求下付费，这事本来貌似“天经地义”，但细细一究，其实操作层面上还有诸多问题(关于这方面的争议，其实有足够的理论的、实务的书籍在探讨)。即便最终供给方打算要搞收费制，恐怕一样面临操作上的问题。

很多人以为，中国网民就是爱贪便宜，喜欢免费的东西，但在我看来，并不见得如此。其一，爱贪便宜不见得只是中国人的特性，确切地说，是人类的特性。BT下载技术不是中国人的发明，大名鼎鼎的免费音乐下载站Napster(后来败在了版权官司上)是美国人的网站，不是中国人的。没有证据可以表明，中国人比美国人更爱贪便宜。其二，这点更重要，有时候免费带来的好处不是不花钱，而是因为它更比交费来得更为流程简单。

举一个例子。很多超市门口都有便利店，而便利店由于规模所限，有的物品可能比超市里还略贵一点点。如果说人们就是为了价格便宜(同样的物品)而去的话，这些便利店就可以统统关门了。但事实并不如此。便利店就是在“便利”两个字上：店堂小找货容易、买单不用排队十分快捷。这个例子很生动地告诉我们，在很小的价格差额上，人们不见得倾向于便宜，而是倾向于简便。

互联网上的小额支付其实是一件很繁琐的事——这一点，用过网银、支付宝的人都知道。为了几块钱甚至一块钱都不到的事，人们会嫌麻烦。所以当有些用户调研的结论说多少多少比例用户愿意为之付费的时候，千万不要等同于他们就是愿意在网上用着那些复杂的交易工具，输入复杂的交易密码(几乎所有的交易密码都要求字母数字混排)，来支付一块钱。是，他们有付费的意愿，但他们未必有走那一遍付费流程的意愿。

国外的iTunes和国内的彩铃之类的业务，其实在这个问题上跨了过去。前者和用户信用卡捆绑，整个支付过程并不复杂，后者则走话费信息费通道，也十分简便。特别是国内运营商音乐基地的兴旺这个例子可以证明这样一点：只要支付环节让人感觉十分容易，中国人和老美是一样的，并不见得爱贪便宜。

现在看到的一些收费政策倾向的是包月付费的会员制。这个制度看似解决了那种极小额支付时的不便(从商业角度讲，太过小额的数字交易会碰到手续费比交易金额本身都高的问题)，但同时产生了另外一个问题：用户觉得亏了，被人占了便宜了。他要的只不过是一两首曲子，却要为之付出包月的费用，得不偿失。

所以，收费下载的问题，表面上看似乎是尊重不尊重版权的问题，其实落实到具体层面，它的核心是一个支付问题。既要让用户感觉到交易的便捷，又要让用户觉得没被占便宜，两者缺一不可。

有一种说法是要全力打击盗版，把盗版肃清，自然正版就有市场，交易再繁琐也没问题了。但恐怕这只是良好的一厢情愿。先且不论用户与用户之间的交换到什么程度才叫大范围传播，但就一个“全力打击”，都相当困难。这里耗费的成本之大，最终也还是用户——纳税人在承担。理论上的振振有词，未必在操作上可以顺利推行。

更深层次的问题其实在这里：用户交易环节的问题被解决，一定会产生这样的结果：最终控制音乐产业的却依然不是音乐制造业本身。在美国，一个活生生的例子已经出现了：iTunes现在控制着超过四分之三的数字音乐市场，而与iTunes紧密捆绑的iPod，不仅在硬盘类音乐播放器上几乎完全垄断，在闪存类播放器上同样居于支配地位。可以这么说，美国的音乐产业的总开关，是在苹果那里，而不是什么Warner、Universal、Sony、EMI所谓的四大唱片公司。在中国的音乐基地上，也有类似的情况出现：四大唱片公司老板访华，是一定要拜会音乐基地负责人的。

iTunes这样的软件，存在着一条音乐人直接面向他的粉丝的路径——注意，唱片公司可能会被跳过。越是大牌知名的音乐人越有着这样的路径选择机会。收费下载，未必对唱片公司真有什么好处。

一个并不生产内容的公司最终控制了某个内容产业的先例市场上不是没有。国内门户网站的影响力，使得很多生产内容的纸媒们在向它们免费地供给内容。这让很多纸媒叫苦不迭却又无可奈何，还得和人签“战略合作协议”。归根到底的问题在于：制造产品卖产品，就一定会受制于渠道，渠道力量够强，还能跳过一个又一个的上游环节。简单的一句“收费”，其实是救不了内容公司的。

—— 《东方早报》 约稿 ——

附注：最后一句话其实是一个问题，那怎么才能救内容公司呢?这是另外一个话题了。简单说一下我的看法：大部分的，没救。小部分的，把卖产品的思路变为卖服务，或是一条路径。

9月头上，Facebook的CEO扎克伯格在一个公开场合表示：“押注HTML5是个巨大的错误，现在公司将聚焦移动、推出原生Android应用。”据他声称，Facebook5.0放弃了html5的web app转而投向native app后，数据显示有半数iOS用户在4天内选择了更新客户端，在App Store的评分也在短短三周内从2颗星上升至4颗星，更新后iOS用户阅读的新鲜事数量提高了一倍。不过，话音刚落，两天后，Facebook的产品开发人员就发出了和他不太一样的声音。

在Facebook的一场面向媒体的会议上，开发人员说：“HTML5以及基于HTML5的Web版Facebook不会就此消失——事实上，为了给用户带去更棒的体验，HTML5在未来扮演着非常重要的角色。”

这似乎是一个矛盾。但在我看来，这代表着战术和战略两种选择。战术上(或者说短期内)，native app被Facebook当成重点，扎克伯格列举的数字都是短期数据。而在战略上(或者说长期而言)，Facebook并没有放弃web app。

一直以来，在native app和web app的选择上，都有着争论。8月我参加一个某手机浏览器的研讨会时，主持人还问过这样的问题，并要求到场的讨论嘉宾“站队”。我表示在没有时间这个变量下，无法站队。因为很明显的一点是，短期内原生应用有优势，而长期，则是web app。

首先要明确的一点是：商业文明，其实是供给方推动的。没有人在iPhone诞生之前就会冒出这样的想法：我需要这样的手机。一个有趣的关于调研的笑话是说，在汽车没被人发明之前，所有的用户调研都是：要更快的马车。从大的意义上讲，供给方愿意选择什么，这个市场就会向那个地方所倾斜。就app而言，无论是开发成本，还是未来对用户的控制(比如说web app几乎就是供方升级就完成升级的)，web app都具有更大的优势。

不过，需求者的具体需求也必须考虑到。Native app的优势在于它能让用户体验更好，也能让设备更好地发挥硬件功能，最重要的是：在当今的网络状态下，native app显然比web app更让用户青睐。

这不得不让我想起早期的桌面互联网时代。当年的网速比起今天来说，可以用“极慢”来形容，于是在很多具体功能上，人们都倾向于用“客户端”(其实就是native app)。最好的例子莫过于邮件。国产的Foxmail成为早期最出色的工具软件之一，它就是一个用于邮件收发的客户端。一个不支持POP3协议的邮件服务商是很难得到用户青睐的，因为它迫使用户必须用浏览器来收发邮件。在慢速网络下，这是一个非常糟糕的体验。在中国，hotmail邮箱更多的只是用来登录msn而不是用来收发邮件就是明证，因为它不支持POP3协议。

但web端的邮件具备了这样的好处：你可以用不同的机器登录上去看邮件，这一点随着人们的手持设备越来越多样变的越来越重要。如果转发一份带有大附件的邮件，速度会很快，因为那个附件本来就在服务器上。两个前提条件的改进促使了越来越多的人使用web端的邮件：硬盘的廉价导致的邮箱空间变大，以及网速的大幅提高。

随着桌面互联网的网速提高，越来越多的软件倾向于web化，比如有web qq之类的基于网络的聊天工具。有些软件的安装包都web化：用户下载的其实是一个很小的软件安装启动程序，真正意义上的软件需要机器在安装时处于联网状态获取。这样的好处是：用户下载到的永远是最新版本的软件。

开发成本的降低是很明显的事，web app基本上可以通行于各种设备上，native app则要建立不同的团队去做不同的开发，还有大量的适配工作。但更重要的是，开发者对这款应用的控制力增强了。Native app只要用户不选择更新，开发者除了让这款应用停止它可以运作之外别无它法。QQ就是这么干的，不更新新的版本就无法聊天。但QQ这么干也有两个重要的前提：其一是在QQ已经覆盖量很大的情况下，它对用户的逃离并不担心;其二这款软件的使用需要在线。一些单机版软件(比如游戏)根本控制不了用户更新还是不更新。

Web app还有一个非常重要的好处是可以绕过应用商店，这点在iOS系统上特别抢眼。比如FT英文版就是一个web app，它向用户收费无需给iOS抽成，也不存在审核不审核。当然，这是一把双刃剑，离开了app store，也就是FT这么大名鼎鼎的品牌才能得到用户的注意，一般的初创应用，都不晓得去哪里做推广。

移动端的浏览器兴起，可能为这些web app提供了推广的渠道。浏览器特别喜欢web app，因为两者的对接几乎是无缝的。而在这两年，移动端的浏览器的确开始发力，巨头都开始涉足这个领域。

当下的移动互联网时代，正如早期的桌面互联网，网速很慢费用很高，native app的优势可以在这个背景下被完全发挥出来。但随着情况的改变，web app将慢慢取代大量的native app(并非全部，特别是游戏，正如桌面互联网中端游还是很大一块市场，移动网络中亦然)，这是桌面互联网的规律，同样也是移动互联网的规律。

软件时代，终将过去。而从这个意义上讲，应用商店的最大竞争者，其实是浏览器。

—— IT经理世界 专栏供稿 ——

一位朋友给我讲了这样一个故事。在一所学校边上有一个酒店，酒店比较安静，在学生口碑中是一个可以用于复习的地方。老板觉得这个可资利用，于是就用“可以用来复习的酒店”来招徕顾客。这个营销话术很讨巧，越来越多的学生成为他的顾客。再往后，老板觉着既然大家都冲着“可以复习”而来，那就索性不要开酒店了，搞成教室算了。结果，改装之日，便是他迈向关店之时：学校里哪里还会缺他这点教室?

这个故事当然是虚构的，但它反映出非常重要的一点：营销所用的话术、宣传的重点，有时候未必就是这个企业自身真正意义上的核心竞争力。一个不虚构的事情是，很多饭店都会用“本店啤酒畅饮”的宣传语，但没有一个饭店老板会脑子进了水会以为只靠供应免费啤酒就能财源广进的。

故事听着很简单，很多人以为没人会犯那种低级错误吧?但事实真的有。没有搞清楚营销噱头不过只是噱头，最终丢了自己的本质。这里一个非常好的案例是陌陌。

这款社交工具有“约炮神器”的称谓，姑且可以看成一个营销噱头。虽然陌陌从来没有承认过他们是有意这么做推销的，但无论是有意为之还是无心插柳，最终的事实是：约炮神器这个噱头对于它初期用户的增长确有帮助。然而，这只是一个噱头而已。如果陌陌的实质就是“约炮神器”，那么，这个社交工具商业上就基本废掉了。可以想见的是，大概也只有杜蕾斯这样的品牌会考虑在这个免费工具投放广告，其它广告主便要躲之不及了。约炮神器四个字有时候甚至会引发用户的选择不安装：万一被老婆看到我手机上装了这个，我可就说不清了。

对于一个初创应用而言，有无噱头是非常重要的，它能够帮助这项服务在相对较短的时间里快速发展用户。但噱头到底是噱头，而不是核心竞争力，仅仅依靠噱头而起来的用户群，会在其它噱头的刺激下迅速离去。甲饭店会搞啤酒免费畅饮，乙饭店也会搞，丙饭店也会跟进，核心的要义：菜品是不是够物廉价美，服务是不是值回票价，才是一个饭店的本质生存之道。网络服务的道理是同样的。

初创应用的开发者应该很明白这一点，在使用者的认知上，噱头不要成为他们以为的实质。时间点的把握是很重要的，推出新的功能来强化自己产品的实质性的竞争力是一个方面，淡化公众对自家产品的噱头性认知也是一方面。事实上，早期的QQ也会被人传为“找小姐的工具”，但QQ始终把握得很好，大范围意义上的这种认知并不存在。

其实微信也有所谓的“约炮工具”的说法，但微信运营方在功能拓展上尽力地控制住这种感觉。不得不承认的是，一部分人的确如是认为，但并没有广泛到这个程度：我装一个微信会有装一个陌陌般的担心。陌陌的一个教训是：放任它的噱头以至于到了被误以为是这个产品的本质的时候，都没有主动做些什么来纠偏，如此下去，最终被微信所淹没，我看没必要去大骂微信抄袭，因为它在大众面前，已经迷失了它的本质。

回到文头的故事来，一个可以用于复习的酒店最终变成了教室的虚构案例，映射到现实中，一个可以用于约炮的社交工具变成了约炮神器，岂不是极其相似?当一个服务的营销噱头变成了服务的实质时，这个服务大概就离死期不远了。

—— 创业邦 专栏 ——

近日新浪微博发布了它的第五个版本，称为“V5”，在这个版本中，一个很明显的变化是：它长的有点像Facebook，用户不仅可以设置较大的头像，也可以在顶部自定义一张大图。V5版本的一些细节做得很用心，无论是提示语，还是版式的细微之处。

但是，新浪微博依然受困于商业化和竞争者的两大问题。新浪借助微博的概念，股价从30多元起步，一路上升破百，随后开始下跌，最低探至40元左右。近日开始回暖，回到70元不到的位置。新浪在最新的财务会议上说，通过微博增加了1000万美元的收入，但如果我们把眼光稍许往更早前的时间推一点的话，就会发现新浪收入增加的背后，是成本的逐季度抬高：

画成图线，就更直观和明显：

成本的上升，自然和中国网络管理环境有关。但收入无法形成关键性突破，则和微博本身的机制有关。新浪曹国伟声称微博已经有了80名广告客户，按照一季度1000万美元的收入，就可以发现单个客户的平均投放水平是12.5万美元，相当于近80万人民币。一个季度就有这点数字的投放，说明并非小型广告主，而更多意义上偏向于大型广告主的试单。相对中小型广告主而言，财大气粗的大型广告主总有一些额外的预算在新型媒体上试水，并不等于它们已经完全认同了这种广告方式。

在v5版本发布之后，新浪微博又出台了一种新型的广告方式，商业账户可以在它的粉丝timeline中置顶微博，以保证广告信息的确被用户看到。这个模式是新浪微博从twitter上借鉴过来的。2010年9月，twitter正式开始销售这种广告(被称为Promote Tweets)，按照它的首席营收官贝恩的说法，传统的展示型广告的点击率大概在0.05%左右，但是Promoted Tweets的点击比率达到了2位数。

Promote Tweets吸引到了多少广告客户呢?2011年有2400家进行了投放，广告总额在1.5亿美元左右，平均一家在6万美元以上——都不是小客户。而另外一个社交网络Facebook的单个广告客户投放金额平均只有数千美元。两下比较，很显然，商业模式上，Twitter并没有获得最大范围的广告主的承认。

在互联网领域，通常大故事都是由小生意组成的。中国网络顶尖三强：百度有40万客户，平均一家2万广告年投入，阿里旗下的淘宝有800万卖家、天猫有6万卖家，至于腾讯，那是出了名在任何场合都会强调“我有6亿用户”这个优势。互联网大生意都有“蚂蚁雄兵”的特征，光靠几个大客户在那里投放单子，只能说明这个媒体平台互联网特征比较弱——一如今天步履维艰的雅虎。

Twitter的广告还是cpc和cpa方式计费的，也就是广告主只有受众点击广告甚至是进行了某种行为才会买单，但新浪用的是“CPF”方式计费，即用粉丝数。粉丝越多的广告主，想要置顶一条广告，付费越多。听上去很合理，但实际走的依然是“曝光”这条路。广告主其实不是没有选择，哪怕就是在百度上投关键词广告这种传统的不能再传统的广告行为，都至少是cpc方式计价的。在互联网领域，非要用曝光量来计算，广告主——特别是中小广告主——很难接受。

微博是相当典型的一种媒体(并非社交网络)，人们在微博上主要是浏览各种新闻事件。新浪微博那种特有的时政气氛其实并不利于商业化，因为广告业希望受众在接受广告的时候是处于放松的状态，而不是什么义愤填膺之类的极端情绪状态。越多的时政信息在微博上成为焦点，它的商业化路径就越艰难。

在商业化的问题上，新浪微博其实有点谨慎得过了头，它迟迟不愿意大规模开展商业化试水，直到股价开始走低，用户活跃度开始下降，才开始行动。蔡文胜曾披露说，去年三季度微博的活跃量达到一个顶峰，之后开始走下坡路。而我则用另外一张图来说明，其实微博真正意义上的用户数，恐怕没它所谓的亿级那么高。这个数字，恰恰是V5版本泄露的。

在V5版本的用户界面上，右下角会有一个微相册模块，上面会有一个数字在显示有多少人使用了微相册。但凡一个用户只要上传过头像(或者一张什么其它图片)，微相册就会自动被启用。现在使用微相册的用户数用多少呢?

很清楚，5700余万。这里面还涵盖了如下用户：已经不再使用微博的“死亡用户”、部分比较智能躲过新浪封杀的僵尸用户。我当然承认的确存在有一批用户不会上传任何图片(哪怕头像)，但无论如何不会和使用图片的用户是1:1的关系。即便是1:1，新浪微博不也就1个亿的水平么?

一个可以探讨的问题是，这个数字是不是仅指今天在用的人?如果指的这个数字，按照新浪官方口径2亿用户，当日倒有近6000万活跃，日活跃度达到25%，这个未免太高了点。新浪当然可以这么解释，但有些苍白。

新浪目前面对着一个极其强劲的对手：微信。微信是腾讯出品的服务，这两年，腾讯的广告收入增长之快，不容小觑：

事实上，在2012年的第一季度中，腾讯广告(8580万)已经超过了新浪(7850万)，二季度更是把差距拉到3000万的水平(1.39亿对1.031亿)。在腾讯最弱的一个收入模块上，它都能赶超新浪，更何况总体实力。

微信在17日被宣布超过2亿用户，单从数量上而言，已和新浪的宣称持平。微信带有更强的社交属性，对比国外社交网络Facebook与社会化媒体Twitter之争的结局，微博的确要打起十万分精神来应对。

而正是在这个内外交困的时刻，新浪微博展开了它的商业化之旅，前途如何，尚未可知。

—— 《社会观察》约稿 ——

关于微相册的数字，我已经跟踪了一段时间，明儿还会发布一个博客来说明

最近讨论二维码的声音很多，就我个人观察而言，应该是腾讯鼓吹这个技术所致。微信有一个“扫一扫”的功能专门用来扫二维码来获取里面的信息。马化腾甚至用“二维码将成线上线下关键入口”来表示他对二维码的期许。

其实二维码并不是什么太新的技术。我个人第一次亲手使用二维码的时间大概是在07年。当时一位朋友正在做一个创业项目，这个项目能够让一个网站(或博客)生成一个二维码，然后由用户通过扫二维码从此可以在手机上阅读这个网站。这个项目后来不了了之，虽然彼时我觉得非常神奇。

所谓二维码，基本上就可以理解为更加复杂的条形码(这只是一种比较简单的理解，事实上二维码也是一种条形码)。条形码今天的应用相当广泛，但凡一个正规的商品都会印有一个条形码。不过所包含的信息远远不如二维码的。不过，我们还是可以用条形码的发展来预测一下二维码未来会不会成为“线上线下关键入口”，以及如何才能成为。

条形码一开始的发明用途是用来做邮政单据分拣，它可以节省很多劳动力。后来被零售业广为采用的重要原因在于对货物的归类存放以及结算时价格识别，还包括销售情况的汇总清点。今天在超市购物，你很难想象如果一个商品背后没有条形码，结账时会发生什么情况：结算员又要输入货品名称，还有输入价格。前者还得遵守规范的货品名称不能乱输。没有条形码，几乎就可以说超市很难存在下去。

所以，条形码很明显是一种用于节省成本的技术，而不是招揽生意。但二维码，按照今天的解读，似乎成了一种招揽生意的手法。比如一本杂志的广告边上印有二维码，读者可以扫描一下获取更多的广告信息。这种做法其实是增加了成本，如果不能获取更大的收益，这种技术在商业上是没有大范围被使用的可能的。

通常意义上，节省成本的技术和最终消费者关系并不直接，故而条形码在零售业被用得如火如荼，但一般消费者压根不关心这个玩意儿，没有什么人会去弄个扫描器来扫一扫这个条形码里面到底是什么。但如果是一项用于招揽生意的技术，和用户就要发生关系了。如果用户没有扫二维码的设备，商家再卖力，也不过是“俏媚眼做给瞎子看”罢了。

前文提到的我那位朋友的项目之所以最终销声匿迹的原因就在于，手机本身并不提供扫描二维码的功能，你必须再装一个软件或应用。不过，微信的崛起后，引发了包括阿里、新浪微博、搜狐等诸个网络公司的跟进，用户端能扫描二维码的，变得越来越多起来。但这个条件还不够：有这个功能，未必会去用。关键看供给方在二维码里能提供什么。

目前更多对二维码表示出兴趣的还是媒体(尤其是有网站的媒体)，它们多了一根接触用户发送信息的管道。这其实是一种订阅机制。从数字发展史来看，大致订阅管道历经了email、RSS(一种订阅技术，非常技术化，用的人相对很少)、微博乃至微信。Email已经被看成是一种垃圾邮件的做法，RSS失之过于技术化，微博订阅可能会让信息淹没在用户的timeline中，看上去微信(其实是利用二维码扫描完成一次订阅)是一个不错的解决方案。

商家会不会利用它来做促销信息推送?依托短信的电子报是成功的，这个经验至少说明依托二维码的订阅机制推送广告可行。我个人以为，趋势应该是媒体在二维码中得以立足，有越来越多的用户接受这种方式获取信息，然后才是广告信息入驻。利用媒体的内容，让用户习惯这种定制方式，才是商家利用二维码做营销的基础。

徐徐渐进，二维码才有未来。在人们目前还没有大规模地接受这种古老的技术之前，商业味太浓的话，二维码将没有未来。

——《经济观察报》 约稿 ——

关于文中提及的二维码成本问题，多说两句。其实二维码本身的制作很简单，成本可以低到忽略不计。但二维码我个人推断，会有监管成本。这个东西毕竟不是文字图片，一眼就能看明白，不扫就不会知道二维码里究竟蕴含着什么信息，而且二维码生成太过容易，分分秒秒就可以搞出n多个。这会对信息监管带来麻烦。接下来的事情，熟谙中国信息监管的读者，你们懂的。